T.M. SoftStudio

feci quod potui, faciant meliora potentes

Почему мы не должны делать отдельный мобильный веб сайт

Bruce Lawson
 
Была длительная война вокруг мобильного Web: она может быть сведена к следующему вопросу: "Есть ли мобильный веб?" Если есть, то это мобильное устройство, которое так принципиально отличается, что вы должны сделать другой веб-сайт для него, или есть только один Web, к которому мы имеем доступ, используя различные устройства? Известный эксперт Якоб Нильсен считает, что вы должны сделать отдельный мобильный сайт. Я не согласен.
Якоб Нильсен, эксперт, недавно опубликовал свои последние рекомендации по мобильному юзабилити. Он резюмирует:

"Хороший опыт мобильного пользователя требует другой дизайн, чем тот, который нужен, чтобы удовлетворить настольных пользователей. Две конструкции, два сайта, и сшивание, чтобы заставить все это работать ".

Я не согласен с идеей, что люди нуждаются в различном содержании, только потому что они используют различные типы устройств.
Во-первых, потому, что мы были здесь раньше, в начале этого века. Около 2002, огромная сеть супермаркетов Великобритании Tesco запустила Tesco Access-сайт, который был разработан таким образом, чтобы люди с ограниченными возможностями могли просматривать сайт Tesco и купить продукты, которые будут доставлены домой.
 
Это был большой успех - в значительной степени урезанный сайт, все формируется сервером (так как в те дни читалки с экрана не справлялись с JavaScript), и это было очень удобным. Одна из целей дизайна была ", чтобы позволить клиентам приобрести в среднем 30 предметов в  течение15 минут от входа до чека". В самом деле, из доклада, (цит Майк Дэвис), "многие клиенты не-инвалиды переключались из главного сайта Tesco на сайт Tesco Access, потому что они считали его легче и быстрее в использовании "Это принесло Tesco много денег:" Работа, проделанная Tesco.com, чтобы сделать их домашний продуктовый сервис более доступным для слепых заказчиков привело к сверх выручке в £ 13m в год, которая просто была не доступна для компании, когда сайт был недоступен для слепых клиентов ".
 
Тем не менее, некоторые слепые пользователи не были счастливы. Были специальные предложения на "нормальном" веб-сайте Tesco, которые не были доступны на веб-сайте Access. Были рекламные объявления, которые были так же недоступны, что было неожиданностью; в то время как большинство людей ненавидят рекламу, здесь были жалобы, что не получали ее.
 
Принципиально то, что вы никогда не знаете, лучше, чем ваши пользователям, какое содержание они хотят. Когда Нильсен пишет, что мобильные сайты должны "сократить возможности, устранить вещи, которые не являются основными в случае использования мобильного устройства; [и] вырезать содержание, чтобы уменьшить количество слов и отложить вторичную информацию для вспомогательных страниц, "он забывает этот факт.
Tesco об этом:
"Мы полностью переделали сайт Access так, чтобы он больше не отделяляся от нашего основного сайта, но был в самом центре его, что позволяет нашим Access клиентам наслаждаться теми же возможностями, которые доступны на стандартном сайте продуктовой функциональности. В рамках этой работы мы должны были отказаться от старого сайта Access ".
 
Нильсен пишет:
"Построить отдельный мобильный оптимизированный сайт (или мобильный сайт), если вы можете себе это позволить ... Хороший опыт мобильного пользователя требует другой дизайн, чем тот, который нужен, чтобы удовлетворить настольных пользователей. Две конструкции, два веб-сайта, и сшивание, чтобы заставить все это работать ".
 
Из разговоров с людьми и из моего собственного опыта лидера команды разработчиков, я нашел, что строительство отдельного мобильного веб-сайта считается более дешевым вариантом в некоторых случаях из-за временных или бюджетных ограничений. Иногда у команды нет другого выбора, кроме создания отдельного сайта в связи с факторами, находящимися вне их контроля.
 
Я считаю, что это не является идеальным, но для многих это реальность. Re-факторинг целого сайта с отзывчивым дизайном требует аудита содержания. И изменения конечного веб-сайта со всеми вытекающими рисками, далее тестирование всего сайта, чтобы он работал на мобильных устройствах (в то время как не вводя ни одной регрессии на сайте настольном) -все это огромная задача. Если веб-сайт сделан на CMS, это зачастую дешевле и проще оставить «настольный сайт" одним, осуществляя параллельную структуру URL, так что www.example.com/foo отражается по m.example.com/foo, и www.example.com/bar отражается по m.example.com/bar (с CMS просто выводит информацию в сильно упрощенном шаблоне для мобильного веб-сайта).
 
Проблема с этим подходом это предложение Нильсена: "Если мобильные пользователи открывают URL вашего полного сайта, авто-перенаправить их на свой мобильный веб-сайт." Вопрос здесь в том, как вы можете надежно обнаруживать мобильные браузеры для того, чтобы перенаправить их? Дело в том, вы не можете. Большинство людей пытаются сделать это с браузером - проверяют строку агента пользователя, что браузер посылает на сервер при каждом запросе. Тем не менее, это легко подделать в браузерах, поэтому на это нельзя полагаться, и это не говорит правду, в любом случае. "Нюхать браузер" имеет справедливо плохую репутацию, поэтому часто переименовывается в "обнаружение устройств" в эти дни, но это то же самое имеет недостатки концепции.
 
Наиболее хлопотно это то, что есть буквально сотни UA строк и ваш сценарий обнаружения должен быть в курсе того, чтобы отправить посетителя на правильную страницу. Список постоянно растет, поэтому нужно постоянно проверять и обновлять свои скрипты обнаружения. И, конечно, вы узнаете о новой строке агента пользователя только после того, как она оказывается в вашей аналитике - так что будет период между первым посетителем, поступающим с неизвестным UA и вашим добавлением его в ваши скрипты обнаружения (в котором посетители будут отправлены к неправильному сайту).
 
Несмотря на всю эту работу, чтобы установить второй параллельный сайт, вы все равно найдете, что некоторые посетители отправляются в неправильное место, так что здесь я согласен с Nielsen:
"Предлагайте ясную ссылку из вашего полного сайта к вашему мобильному сайту для пользователей, которые в конечном итоге посещают полный сайт, несмотря на перенаправление ... Предлагайте ясную ссылку из вашего мобильного сайта на полный сайт для тех (немногих) пользователей, которые нуждаются в специальных функциях, которые можно найти только на полном сайта ".
 
Упущение возможностей и содержания на мобильных устройствах увековечивает цифровой разрыв. Как Джош Кларк указывает в своем опровержении:
"Во-первых, растет число людей, использующих мобильный телефон в качестве единственного способа для доступа к Web. Пара исследований в конце прошлого года показала, что более 25% людей в США, которые просматривают веб-страницы на смартфонах практически никогда не используют любую другую платформу. Это почти 11% взрослых в США, или около 25 миллионов человек, которые видят Интернет только на маленьких экранах. Это вопрос цифрового разделения здесь. Люди, которые могут позволить себе только один экран или одно подключение к Интернету, выбирают телефон. Если вы хотите, чтобы достичь их вообще, вы должны достичь их на мобильном телефоне. Мы не можем согласиться на обслуживание такой огромной аудитории с урезанными возможностями или заставить их плавать через настольный макета в маленьком экране ".
Количество людей, использующих только мобильные устройства для доступа к вебу, еще выше в развивающихся странах. Почему мы должны исключить их?
 
Мобильное юзабилити
 
Я также согласен с Nielsen, когда он пишет:
"Когда люди имеют доступ к сайтам с помощью мобильных устройств, их измеряемая юзабилити гораздо выше для мобильных сайтов, чем для полных сайтов."
 
Но из этого он делает неправильный вывод, что мы должны продолжать делать специальные мобильные веб-сайты. Я считаю, что специальные мобильные веб-сайты, как лейкопластырь над проблемой; мы, как правило, не должны иметь отдельные мобильные веб-сайты. Причина того, что многие "полные" сайты непригодны для мобильных телефонов, заключается в том, что многие полные сайты непригодны на любом устройстве. Часто говорят, что беспорядок заполняет все пространство, которое имеется в наличии. Таким же образом, владельцы сайтов не могут держать в соответствии настольные сайты, просто потому, что у них так много места.
 
Как я уже писал:
"Мобильные эксперты правы: сайты должны быть минимальными, функциональными, со всем разработанным, чтобы помочь пользователю завершить задачу, а затем идти дальше. Но это не означает, что вы должны сделать мобильный сайт отдельно от обычного сайта. Если ваш обычный сайт не минимален, не функциональный, со всем разработанным, чтобы помочь пользователю завершить задачу, пора переосмыслить весь сайт.
"И как только вы сделали это, он будет служить всем, независимо от устройства."
 
В предыдущей статье, Нильсен написал в сентябре 2011 года, что он упал тестируя юзабилити с featurephones:
"Наше первое исследование показало, что функция юзабилити телефона так несчастна, когда осуществляется доступ к Интернету, что мы рекомендуем большинству компаний не беспокоиться относительно поддержки мобильных телефонов.
 
"Опыт показывает, что сайты видят очень мало трафика от обычных телефонов, отчасти потому, что люди редко идут на Web, когда их опыт настолько плох, и отчасти потому, что высшие классы телефонов наблюдают резкий подъем доли рынка."
 
Это очень прозападным взгляд. Многие люди не могут позволить себе смартфоны, поэтому они используют мобильные телефоны, работающие с прокси браузером (например, Opera Mini), которые тяжелы для сервиса. Это часто является единственным способом, чтобы недостаточные featurephones могли просмотреть в Интернете.
 
Статистика из ежемесячного мобильного веб-отчета Оперы показывает, что мобильные телефоны низкого уровня по-прежнему доминируют на рынке в Восточной Европе, Африке и других развивающихся экономиках - см 20 лучших телефонов по всему миру в 2011 году, которые имели доступ к Opera Мини. С февраля 2011 года количество уникальных пользователей Opera Mini увеличилось 78,17%, а трафик данных до 142.79%.
 
Предостережение о той статистике: не каждый пользователь Opera Mini является пользователем featurephone в развивающихся странах. Она широко используются на высокопроизводительных смартфонов на Западе, потому что, как мы знаем, что она гораздо быстрее, чем встроенные браузеры.
 
Отрицание Нильсеном телефонов напоминает мне о некотором отношении к веб-доступности в начале 2000-х. Его утверждение, что компании не должны поддерживать мобильные телефоны, потому что они не видят трафик из обычных телефонов является классической доступностью курицы и яйца: нам не нужно возиться с доступностью нашего сайта, так как его никто не посещает. Это недостатки логики.
 
Разработка пригодных для использования веб сайтов для всех устройств.
 
В W3C Mobile Web лучшие практики говорят:
"Один веб - это значит сделать, насколько это разумно, чтобы одна и та же информация и услуги были доступны для пользователей, независимо от устройства, которое они используют. Тем не менее, это не значит, что точно так же информация доступна в точно таком же представлении на всех устройствах. Контекст мобильного использования, вариаций возможностей устройства, проблемы с пропускной способностью и возможностями мобильной связи все это влияет на представления. Кроме того, некоторые услуги и информация являются более подходящими с ориентацией на конкретные контексты пользователей ".
 
Всегда будут крайние случаи, когда отдельные, мобильные конкретные сайты будут иметь лучший пользовательский опыт, но это не должно быть по умолчанию при приближении к мобильному Интернету. Для обслуживаемой, дружелюбной к будущему методологии разработки, я рекомендую, чтобы ваш подход по умолчанию для мобильного опыта был разработкой одного сайта, который может адаптироваться к различным устройствам с viewport, медиа запросами и другими технологиями, которые часто называют "Отзывчивый дизайн."
 
Сочетание этих методов умным способом с постепенным улучшением позволит вашему контенту просматриваться на любом устройстве, с возможностью доступа к API устройств, таких как геолокации, или блестящие новые getUserMedia для доступа к камере ,